注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

潘石屹的权利   

2012-06-13 10:05:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
潘石屹的权利 - 王学堂 - 法律学堂的博唠阁
 
 
 

“一次选择、一生幸福”,潘石屹以标志性的笑容“被代言”某男性专科医院,该则广告并被网友以微博形式发布,引起网友广泛关注,而潘石屹本人更怒转称,“不要脸的医院,不要脸的报纸。” 

微博是一种网络交流工具。

微博上如今流行躺着也中枪。这不,中国知名地产大鳄潘石屹不小心发现被侵权了!于是有网友戏称“潘总真是躺着也中枪。”

当然微博也让侵权的影响能够迅速扩大,这是一把双刃剑!

那么,这则广告侵犯了老潘何种权利?

肖像权?我国《民法通则》第一百条规定,“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见,构成侵犯公民肖像权的行为,通常应具备两个要件:一是未经本人同意;二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为,主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为,受害人可自力制止,例如请求交出所拍胶卷,除去公开陈列肖像等,也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权,不以财产损害为要件。 

 

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定:以营利为目的,未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。 

根据上述标准,一般情况下,只要未经肖像权人同意并以营利为目的使用肖像,就构成侵权。 

但从上述法律规定看,我国对于肖像权的保护是不完善的。 

肖像权包含公民对于自己的肖像享有独占权和专用权。独占权是指公民对于自己的肖像是否允许他人通过艺术再现的权利,专用权是指公民对自己的肖像决定是否使用和如何使用的权利。《民法通则》第100条关于“不得以营利为目的使用公开的肖像”的规定,实际上只强调了公民肖像权专用权方面的保护问题,而缺乏对公民肖像权独占权保护的规定,同时在公民肖像权专用权的保护中,《民法通则》也只强调了未经本人同意,不得以营利为目的使用其肖像的一面。倘若坚持既有的狭窄解释,将会得出未经本人同意,不以营利为目的使用公民的肖像就不构成侵犯公民肖像权的荒唐结论。因此,现有《民法通则》的规定属于法律概念外延过窄的失误,因而宜于作扩大理解。 

应当说,根据肖像权独占、专有的性质,未经本人同意,是侵犯肖像权的本质特征,而以营利为目的只能是侵犯肖像权一种常见的表现形式。 

另一个方面,公民的肖像权是一种人格权,其体现的主要是精神利益。法律保护公民的肖像权,最主要的是保护公民肖像权所体现的精神利益,同时也保护有精神利益转化、派生的财产利益。因此,只强调以营利为目的,这显然与民法通则保护公民人格尊严不受侵犯的立法宗旨相悖。1988年3月,最高人民法院召开的华北五省(市、区)审理侵害著作权、名誉权、肖像权、姓名权案件工作座谈会认为:擅自使用他人肖像,不论是否营利,均可认定侵害了他人肖像权,不能认为侵害肖像权必须以营利为目的。但是此种解释我也是从网上查到的,未见相关法律书籍收入。

在这个意义上,认定这家医院、报纸侵犯老潘的肖像权似乎问题不大。

医院院办工作人员称“确实不知道广告上的肖像是潘石屹”,只是因为“秃头预示男性性能力开始衰退”,然后在网上找了张图。

这无疑是网上鼎鼎大名的老潘的侮辱!竟然也有人不认识老潘啊?看来,名人不过是人名!

但这一通解释出来,就是对人家老潘名誉权的侵犯。

名誉是社会公众对某一公民或法人的综合评价。名誉权是公民或法人依法享有自己的名誉不受他人侵犯的权利。我国《民法通则》第一百零一条规定:公民的人格尊严受到法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。因此,侵害公民名誉权的方式主要有二种:侮辱和诽谤。侮辱是指以行为、语言或其他方式,贬低公民人格,破坏公民的名声。诽谤则是捏造事实,丑化公民的人格,降低社会对公民的评价。

说老潘“秃头预示男性性能力开始衰退”,如果不是事实,那就构成诽谤,如果人家老潘真的不行(假设),根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第140条规定,以书面或口头形式宣杨他人隐私的行为,是侵害公民名誉权的行为。

就这样,医院不解释还算罢了,一解释,就从单一的肖像权侵犯变成了肖像权、名誉权两项权能的侵犯。

当然,潘石屹的权利受到侵犯了,起诉是他的权利;哈哈一笑,是他的大度!

  评论这张
 
阅读(4896)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017