注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

质疑村务不公开 敦厚村民告赢禅城政府  

2012-07-26 09:52:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

质疑村务不公开 敦厚村民告赢禅城政府 - 王学堂 - 法律学堂的博唠阁
 法院判决区政府对申请事项继续履行处理职责,村民认为未明确政府是否违法,如何执行蒙查查
类别:社会民生   版次:FB11   版名:我知 城市点击   稿源:南方都市报   2012-07-25
作者:邵铭 原创

■佛山村务公开民告官第一案追踪(来源:南方都市报 南都网)

    南都讯 记者邵铭 因不满村务公开现状,敦厚村民代表陈润全、陈振洪投书禅城区政府,请求责令村委会依其申请公开相关村务、召开村务大会等,但未获答复,遂诉诸法院,无意中竟成佛山史上首宗村务公开民告官案。昨日,南都记者获悉,佛山中院已对此作出一审判决,判令禅城区政府对原告的申请事项继续履行处理职责,但驳回原告的其它诉讼请求,本案50元诉讼费由禅城区政府承担。

    发稿前,南都记者分别致电原告、被告的代理人,双方均表示暂未决定是否上诉。对于判决结果,村民方连称想不通,“未明确政府是否违法,继续履行又该如何履行?我们看了很多遍判决书,还是蒙查查!”

    责令请求被当信访诉请被转街道办处理

    原告之一陈润全,是敦厚村民代表。3月8日,他向敦厚村委会寄送《村务公开申请书》,要求其在法定期限内向村民公开城北批发市场项目承包合同及历年收益、合作开发环球市场项目投资与收益、2011年度敦厚全体股东分红资金的主要来源、2012年度敦厚收入计划等情况。

    陈润全说,村委会收取申请书后,并未在15日内及时答复。3月30日,他以邮寄信件方式向禅城区政府提出了责令敦厚村委会召开村民大会公开村务的请求。但两个多月过去,也未收到任何书面答复。这是其决定民告官的原因。

    不过,在佛山中院的判决书中,所查明的法律事实被追溯至1月6日,包括原告在内的敦厚村民彭家强等23人向区政府寄送了类似请求。至2月6日,被区信访局转祖庙街道处理。3月21日,又由街道作出了书面回复。据法院查明,4月16日信访部门收到了祖庙街道的办理情况报告,其间陈润全的请求书也以反映相同诉求被转入街道办。

    对此过程,陈润全、陈振洪在庭审时都提出了质疑,认为信访程序并未能切实解决问题,“我们向你提交的请求,你为何不告知已转办,也不做任何答复?”仅此一点,他们认为禅城区政府就已构成行政不作为。

    调查答复有瑕疵被判继续履行处理职责

  6月5日,陈润全、陈振洪向佛山中院提起诉讼,要求确认被告未在法定期限内责令敦厚村委会限期村务公开的行为违法、判令被告履行责令敦厚村委会限期村务公开的职责、判令被告承担本案的诉讼费。7月12日,佛山中院开庭审理此案。

    7月20日,佛山中院作出判决认为,根据《广东省村务公开条例》相关规定,村民有权对村务不公开等行为向有关政府部门反映、举报,祖庙街道办作为直接指导、监督村务公开工作的乡级人民政府,依法具有处理原告等人要求责令村务公开请求的职权和职责,被告的转办行为并无不当,且街道办在收到被告的转办材料后,对原告等人1月6日邮寄的请求内容进行了调查并作出了答复,且原告第二次的请求内容与前述相同,故被告及祖庙街道办未再次答复并无不妥。

    但法院也明确提出,尽管祖庙街道办答复认为敦厚村委会已进行了相关村务公开,遂不支持原告等人的请求。而本案诉讼中并无相关证据材料显示该调查处理结果的正确性,故不能认定被告或祖庙街道办实质履行了相关监督职责。至于是否需要采取责令村委会限期公开村务的处理措施是行政机关调查处理的职权范围,原告要求法院判令被告责令敦厚村委会限期村务公开的诉请不属行政审判权限范围,不予支持。

    据此,法院判决由禅城区政府对原告的申请事项继续履行处理职责,驳回原告的其他诉讼请求,本案50元诉讼费由禅城区政府承担。

    判决有矛盾

    执行靠自觉

    一直关注此案的资深行政法律师梅春来律师说,“坦率地讲,法院的判决不符合行政诉讼法的规定。行政诉讼就是合法性审查,如果区政府行为违法,那就要确认违法,但判决却又认可了其合法性,而最终结论要被告继续履行职责,这实际上又指认了区政府的行为违法,两者很是矛盾。”

    他认为,法院或也因考虑该事件判决政府败诉对政府并不构成实质性影响,因此,整个判决可谓是实体上驳回、程序上支持。“那么政府可能说,我实体上已胜诉,至于怎么履行,法院也说是我自己的事,同时法院还说街道办是直接的监督、指导的行政机关,那么政府要做的唯一工作,也就可以是出具一个告知函,告知村民该事项已正式转街道处理。政府也就完成了职责。”

    不过,南都记者在采访被告代理人时,对方表示,政府仍将以解决问题作为追求。


http://gcontent.oeeee.com/a/7a/a7a96e94447cb0a0/Blog/98f/6ed818.html



“佛山村务公开民告官第一案”一审判决

村民代表告赢区政府

类别:社会民生    版次:AA19   版名:城事   稿源:南方都市报   2012-07-25
作者:邵铭 原创 

 南都讯 记者邵铭 因不满村务公开现状,佛山市禅城区祖庙街道敦厚村村民代表陈润全、陈振洪投书佛山禅城区政府,请求责令村委会依其申请公开相关村务、召开村务大会等,但未获答复,遂诉诸法院,无意中竟成佛山史上首宗因“村务公开”民告官案。昨日,南都记者获悉,佛山中院已就该宗行政不作为案作出一审判决,判令被告禅城区政府对原告的申请事项继续履行处理职责,但驳回原告的其他诉讼请求,而本案的诉讼费由被告承担。

    要求公开村务没有答复

    原告之一陈润全,是敦厚村民代表。2012年3月8日,他通过邮政快递向敦厚村委会寄送一份《村务公开申请书》,要求其在法定期限内向其公开村里的分红和收入等事项。

    陈润全说,村委会在收取陈润全申请书后,并未在15日内及时作出答复。3月30日,他再以邮寄信件方式向禅城区政府提出了责令敦厚村委会召开村民大会公开村务的请求。然而,两个多月过去,他也未收到区政府的任何书面答复。

    6月5日,陈润全协同其他村民向佛山中院提起诉讼,要求:一、确认被告未在法定期限内责令敦厚村委会限期村务公开的行为违法;二、判令被告履行责令敦厚村委会限期村务公开的职责;三、判令被告承担本案的诉讼费。

胜诉村民“还是蒙查查”

    7月12日,佛山中院公开开庭审理了此案。7月20日,该院作出判决认为,村民有权对村民不公开等行为向上述政府部门反映、举报,上述政府部门负有调查核实并作出答复以及根据情况采取处理相关措施的职责。

    不过,法院也明确提出,尽管祖庙街道办答复认为敦厚村委会已进行了相关村务公开,遂不支持原告等人的请求。而本案诉讼中并无相关证据材料显示该调查处理结果的正确性,故不能认定被告或祖庙街道办实质履行了监督该村委会依法公开村务的职责。

    与此同时,法院表示,至于是否需要采取责令村委会限期公开村务的处理措施是行政机关调查处理的职权范围,司法审查可对其处理的合法性进行评判,而原告要求法院直接判令被告责令敦厚村委会限期村务公开的诉请不属行政审判权限范围,本院不予支持。

    据此,法院判决如下:一、由被告禅城区政府对原告的申请事项继续履行处理职责;二、驳回原告的其他诉讼请求。本案讼费50元,由被告禅城区政府承担。(来源:南方都市报 南都网)

    发稿前,南都记者分别电话采访原、被告的代理人,双方均表示暂未决定是否上诉。不过,对于该判决结果,村民方也连称“想不通”:“未明确政府是否违法,继续履行又该如何履行?我们看了很多遍判决书,还是蒙查查!”

    佛山地区读者详见AⅡ叠读本


http://gcontent.oeeee.com/a/7a/a7a96e94447cb0a0/Blog/86e/7bb646.html



  评论这张
 
阅读(1304)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017