注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

2011)粤高法行终字第63号  

2013-09-30 17:38:14|  分类: 政府法制 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

广东省高级人民法院

行 政 裁 定 书

(2011)粤高法行终字第63号

上诉人(原审原告):杜师林,女,1969年11月29日出生,现住******。

上诉人(原审原告):吴瑞新,男,1964年10月9日出生,现住******。

上述两上诉人的委托代理人:吴瑞华,男,汉族,1959年9月18日出生,住******。

被上诉人(原审被告):佛山市人民政府,住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。

法定代表人:李贻伟,市长。

委托代理人:周德卫,广东信步律师事务所律师。

委托代理人:刘敏,广东信步律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):佛山市国土资源局,住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。

法定代表人:潘念礼,局长。

委托代理人:周德卫,广东信步律师事务所律师。

委托代理人:刘敏,广东信步律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):佛山市禅城区人民政府,住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。

法定代表人:苏伟波,代理区长。

委托代理人:王学堂、黎启杰,佛山市禅城区人民政府工作人员。

被上诉人(原审被告):佛山市禅城区国土城建和水务局,住所地佛山市禅城区汾江中路123号。

法定代表人:卢建华,局长。

原审第三人:佛山市东建集团有限公司,住所地佛山市汾江中路121号东建大厦33楼。

法定代表人:钟流汉,董事长。

委托代理人:戴斌,广东千度律师事务所律师。

委托代理人:邝国锋,广东千度律师事务所律师助理。

上诉人杜师林、吴瑞新因诉佛山市人民政府、佛山市国土资源局向佛山市东建集团有限公司核发的佛府国用(2010)第06000140698、佛府国用(2010)第06000140272、佛府国用(2009)第06000139742号《国有土地使用权证》一案,不服佛山市中级人民法院(2010)佛中法行初字第67-2号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

原审法院认为:杜师林、吴瑞新起诉佛山市人民政府、佛山市国土资源局,请求法院判令撤销佛山市人民政府核发的佛府国用(2010)第06000140698、佛府国用(2010)第06000140272、佛府国用(2009)第06000139742号《国有土地使用权证》。在诉讼过程中原告申请追加佛山市禅城区人民政府和佛山市禅城区国土城建和水务局作为本案被告。经查,上述《国有土地使用权证》是由被告佛山市国土资源局核实后,由被告佛山市人民政府颁发,佛山市禅城区人民政府和佛山市禅城区国土城建和水务局不是本案适格的被告。经向原告释明后,其不同意变更被告。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定,裁定:驳回原告杜师林、吴瑞新对佛山市禅城区人民政府、佛山市禅城区国土城建和水务局的起诉。

杜师林、吴瑞新不服原审裁定提起上诉,请求二审法院撤销原审裁定,指令原审法院对本案进行审理。主要理由是:收地批复的文号是佛山市禅城区人民政府、佛山市禅城区国土城建和水务局的文号,而印章却是佛山市人民政府土地管理专用章(1),文号与印章不符,可以视为做假,原审法院对上诉人追加被告作出否决的裁定是错误的。

被上诉人佛山市禅城区人民政府答辩称:佛山市人民政府将土地管理有关权限通过委托形式下放给答辩人,答辩人以佛山市人民政府名义作出的有关行政行为,应视为是佛山市人民政府作出。本案诉讼过程中,上诉人要求原审法院追加答辩人作为一审的被告,在查清本案的事实后,原审法院向原告进行了释明,给予了上诉人以改正的机会,但是上诉人拒不同意变更被告。在被告不适格而原告拒不变更的情况下,原审法院有权裁定驳回起诉。请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

佛山市人民政府、佛山市国土资源局、佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市东建集团有限公司未提交书面答辩意见,在二审法庭调查中请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

本院认为:根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”的规定,从本案被诉的三个《国有土地使用权证》记载来看,均是由佛山市国土资源局审核、佛山市人民政府盖章核发的,且佛山市人民政府、佛山市国土资源局亦作为被告参加了本案诉讼,故上诉人在一审庭审中要求追加的佛山市禅城区人民政府和佛山市禅城区国土城建和水务局不是本案适格的被告。原审法院在已告知上诉人应当变更被告但上诉人仍然不同意变更的情况下,裁定驳回其对佛山市禅城区人民政府以及佛山市禅城区国土城建和水务局的起诉正确,依法应予以维持。上诉人请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审  判  长      梁  赋

代理审判员      彭  静

代理审判员      罗  燕

二○一一年五月二十六日

本件与原本核对无异

书  记  员      郭琼瑜



http://www.gdcourts.gov.cn/gdcourt/front/front!content.action?lmdm=LM44&gjid=20120903114207354188

  评论这张
 
阅读(546)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017