注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

(2013)粤高法行终字第219号  

2013-10-01 17:43:31|  分类: 政府法制 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

广东省高级人民法院

行政判决书

(2013)粤高法行终字第219号

上诉人(原审原告):戴东辉,男

上诉人(原审原告):冯誉骥,男

上诉人(原审原告):吴瑞华,男

上诉(原审被告)佛山市禅城区人民政府。住所地:佛山市岭南大道北80号。

法定代表人:刘东豪,区长。

委托代理人:王学堂、黎启杰,均系佛山市禅城区人民政府法制办公室工作人员。

上诉人戴东辉、冯誉骥、吴瑞华因与被上诉人佛山市禅城区人民政府(以下简称禅城区政府)政府信息公开纠纷一案,不服佛山市中级人民法院(2012)佛中法行初字第112号行政判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院经审理查明:2012年10月29日,戴东辉、冯誉骥、吴瑞华分别向禅城区政府提交了受理号为〔2012〕42、43、44号的政府信息公开申请表,请求该府根据(2012)佛中法行终字第74号行政判决,公开陈耀基于2011年6月7日非法禁锢他们三人事件的授权委托书。禅城区政府于2012年11月12日作出编号为〔2012〕第42、43、44号的《关于政府信息公开申请的答复》,认为三人请求公开的信息不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息,并于2012年12月13日将上述答复送达三申请人。戴东辉、冯誉骥、吴瑞华不服,遂提起本案行政诉讼,请求判令禅城区政府公开他们2012年10月29日申请的信息。

另查明,2011年10月19日,戴东辉、冯誉骥、吴瑞华向禅城区政府提交了政府信息公开申请表,请求公开2011年6月7日晚陈耀基处理他们三人信访事件的授权委托书。禅城区政府于2011年10月24日分别作出编号为〔2011〕第25、26、27号的《关于不属于政府信息公开范围告知书》,认为根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第(十四)项的规定,三人所申请的政府信息不属于公开的范围。戴东辉、冯誉骥、吴瑞华不服上述告知书,提起行政诉讼。原审法院作出(2012)佛中法行终字第74号行政判决,认为三申请人作为政府协调会议的一方当事人,对另一方出席会议人员的身份等信息有知情权,禅城区政府在不具备法定不予公开条件时应予公开,该府认为出席会议人员陈耀基的授权委托书,属于《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第(十四)项规定的“可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”的信息,不属于公开范围,但不能做出合理解释。鉴于该府已经改变被诉告知书,故确认上述告知书违法。(2012)佛中法行终字第74号行政判决书还查明,陈耀基为佛山市禅城区信访局科长。

本案原审庭审中,禅城区政府提交了陈耀基的名片作为证据,戴东辉、冯誉骥、吴瑞华对陈耀基的身份无异议。

原审法院认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定,禅城区政府作为戴东辉、冯誉骥、吴瑞华政府信息公开申请的受理机关,在法定期限内作出本案所诉之编号为〔2012〕第42、43、44号的《关于政府信息公开申请的答复》,其主体适格,程序合法。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”戴东辉、冯誉骥、吴瑞华申请禅城区政府公开授权陈耀基参与并主持2011年6月7日晚在佛山市禅城区祖庙派出所内召开的协调会的委托书。陈耀基是佛山市禅城区信访局科长,其主持上述协调会,协调解决戴东辉、冯誉骥、吴瑞华被拆房屋的补偿问题,属职务行为,无需授权委托书,且禅城区政府也未制作授权委托书。戴东辉、冯誉骥、吴瑞华申请公开的信息不存在,也不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。禅城区政府据此作出被诉答复,告知申请人请求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息,认定事实清楚,适用法律、法规正确。

戴东辉、冯誉骥、吴瑞华称,禅城区政府未根据(2012)佛中法行终字第74号行政判决,向他们公开授权陈耀基主持协调会的委托书,违反生效判决确定的义务。经查,(2012)佛中法行终字第74号行政判决,只是确认戴东辉、冯誉骥、吴瑞华对陈耀基的身份等信息享有知情权,且已查明陈耀基的身份为佛山市禅城区信访局工作人员,本案原审庭审中,戴东辉、冯誉骥、吴瑞华对陈耀基的身份并无异议,即三人已知悉陈耀基的身份信息。加之三人申请的信息仅限于禅城区政府有无委托陈耀基参与主理相关事件,本案被诉的〔2012〕第42、43、44号《关于政府信息公开申请的答复》与之前被(2012)佛中法行终字第74号行政判决确认违法的〔2011〕第25、26、27号《关于不属于政府信息公开范围告知书》,理由和内容均不相同,故被诉答复并不违反(2012)佛中法行终字第74号行政判决所确定的义务。至于戴东辉、冯誉骥、吴瑞华提出的陈耀基参与拆迁协调是否合法问题,不属于本案的审查范围。综上,依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决:驳回戴东辉、冯誉骥、吴瑞华的诉讼请求。

戴东辉、冯誉骥、吴瑞华不服,向本院提起上诉,请求撤销原判决,改判支持其原审诉讼请求,理由主要有:一、他们2011年10月19日的申请与本次不同,不构成重复申请,上一次申请公开的是主持协调会的委托书,本次是非法禁锢的委托书。二、被诉答复与2011年的告知书基本相同,后者已被(2012)佛中法行终字第74号行政判决确认违法,是该府拒不履行生效判决确定的义务。三、陈耀基主持协调会违法。

被上诉人禅城区政府辩称:一、授权委托书不是政府信息。二、该府也没有制作所谓非法禁锢的授权委托书。三、被诉答复与(2012)佛中法行终字第74号行政判决不冲突,该判决只是确认2011年告知书的“三安全一稳定”这个理由不能成立,并未课以何种义务。四、上诉人2012年10月29日提出申请,该府同年11月12日作出被诉答复,次日送达上诉人,未超出政府信息公开条例第二十四条规定的15个工作日,程序合法。请求驳回上诉,维持原判决。

经审查,上诉人签收〔2012〕第42、43、44号《关于政府信息公开申请的答复》的日期是2012年11月13日,原审判决错误认定被上诉人送达日期为同年12月13日,本院予以纠正。

原审判决认定的其他事实,本院予以确认。

本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”被上诉人并未制作所谓“非法禁锢”三上诉人的授权委托书,上诉人本次申请公开该委托书,却无法提供被上诉人制作该委托书的线索,其申请公开的信息不存在,也不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。禅城区政府据此作出被诉答复,告知申请人请求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息,并无不妥。(2012)佛中法行终字第74号行政判决与被诉答复无关,上诉人主张被上诉人违反生效判决确定的义务,理由不能成立。上诉人请求被上诉人公开所谓授权陈耀基“非法禁锢”三上诉人的委托书,没有法律依据。对该于法无据的申请,被上诉人仍在法定期限内作出被诉答复,原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求,符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;……”的规定,依法应予以维持,戴东辉、冯誉骥、吴瑞华上诉理据不足,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人戴东辉、冯誉骥、吴瑞华共同负担。

本判决为终审判决。

审  判  长   彭  静

代理审判员   戴剑飞

代理审判员   董嫦青

       二○一三年六月八日

本件与原本核对无异

书  记  员   邓丽华



http://www.gdcourts.gov.cn/gdcourt/front/front!content.action?lmdm=LM41&gjid=20130829034900938650

  评论这张
 
阅读(546)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017