注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果  

2014-06-13 14:28:08|  分类: 如是我说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果 - 王学堂 - 法律学堂


“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果
“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果 - 王学堂 - 法律学堂
“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果 - 王学堂 - 法律学堂
  佛山日报讯 见习记者马力报道:原本以为可以享受一锅6.8折,谁知结账时却被告知所谓一锅只算底锅,不包含另点菜品。近日,谭小姐在黄记煌东方广场店遭遇如此一幕。

  9日中午,市民谭小姐一行8人来到“黄记煌三汁焖锅”东方广场店吃饭。此前,谭小姐在其桂城凯德广场分店2周年店庆活动中抽中二等奖,奖品为“享受任意一锅6.8折”。

  但这次消费不那么顺利,一开始,谭小姐就将奖券展示给店员看,获得第一位店员的肯定答复后,谭小姐等人直接点了两个锅。随后而来的第二名店员告诉他们,按照兑奖要求,第二个锅不能享受优惠。“我还提醒他们,只有焖锅算6.8折,其它不打折。”经理夏廉皓说。但他并未告知谭小姐等人,“其它”包含什么。随后,夏廉皓因故离开并喊来第三名店员帮助谭小姐等人点菜,而谭小姐等干脆撤了一个锅。

  吃完后,谭小姐等人结账时发现消费金额不对,一问才知道,原来所谓6.8折仅算焖锅(底锅),另点的菜品算涮菜均以原价计算。“我们前后接触了4名店员,没有人提醒我们点菜不能打折。”谭小姐说。

  夏廉皓承认,抽奖券的字面意思的确存在问题,但他认为自己已尽到告知义务,而菜单上也写得非常清楚。记者看到,黄记煌的菜单将菜品大致分为两类,一类是“焖锅”,包含数个菜品,有一个明确价格。其余的如青菜、肉丸、香菇等则需另点。而所谓“非常清楚”,指的是“先焖后涮”四个字。  

  由于还赶着上班,谭小姐等人无心力计较,最终只好按全价付款离开。  



●律师说法
“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果 - 王学堂 - 法律学堂
“任意一锅6.8折”只是底锅?食客吐槽奖券消费“糊涂账”,律师称饭店应承担后果 - 王学堂 - 法律学堂
  

  规则不明

  商家应担责

  6.8折到底算底锅还是算所有菜品?抽奖券出现歧义到底谁应承担责任?佛山日报消费维权公益律师团律师王学堂认为,“任意一锅6.8折”应当包含所有菜品,这种理解符合一般人认知。奖券出现歧义,就是规则不明,在这种情况下,商家应当承担不利后果。而且,本案中的“先焖后涮”指向不明,容易被消费者忽视,按照法律规定,商家如有特别要求,须在醒目位置给出明确指示。



http://epaper.citygf.com/szb/html/2014-06/13/content_549183635.htm

 
  评论这张
 
阅读(10932)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017