注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

人相戮,何以罚?  

2015-11-06 09:42:13|  分类: 法在身边 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近,由好莱坞华人导演李安执导《少年派的奇幻漂流》正在院线上映,引发观众热评。但身为法律人,我在观影之余想到的是:

人类在特殊情况下有权杀死同类么?

影片根据风靡全球的同名小说改编而成讲述了少年派和一只名叫理查德·帕克的孟加拉虎在海上漂泊227天的历程。派的父亲开了一家动物园。这样特殊的生活环境,使派对信仰与人的本性有独特的看法。在派17岁那一年,父母决定举家移民加拿大以追求更好的生活。不意轮船中途沉没,派的家人全部遇难。幸运的是,派和救生艇被船上掉落的斑马砸进海里,他由于侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存。

在海上漂泊227天,与他同时处在救生艇中的,除了那只断了一条腿的斑马外,还有一只鬣狗、一只猩猩以及一只成年孟加拉虎由于海关官员的失误,这只孟加拉虎注册了一个正儿八经的绅士名字:理查德·帕克。在救生艇上的最初三天,鬣狗活吃了斑马,咬死了猩猩,理查德·帕克又杀死了鬣狗。影片围绕17岁的少年派海上生存的故事展开,他由最初的与理查德·帕克相互提防,想要杀死对方的心理逐渐变为相互依赖,也变成了派生存下去的一种动力。

人与虎227天的“同舟共济”竟然产生了依赖的情感,而且最终成了拯救人生命的维系,让人不由感慨万端:物犹如此,人何以堪?

《少年派的奇幻漂流》还给我们提出了一个引申的法律命题,人类在特殊情况下有权杀死同类么?

这应该不是我的凭空臆造,现实发生了,而且就在我们中国。

洛阳性奴案

性奴隶,这个词似乎离我中华大国很远,似乎是腐朽的西方世界才存在的东东,但不幸的是,在我中原大地,竟然真的发生了。

2009年8月,曾为消防兵退伍后被安置到河南省洛阳市质量技术监督局稽查大队从事内勤工作的李浩在其购买的地下室挖掘地洞,先后将6名妇女从KTV、按摩店、美容院等场所骗来囚禁于地洞内。期间,李浩多次强行与6人发生性关系。

沦为性奴已经够悲惨的了,不想丧尽天良的李浩竟然强迫这些女性之间互相屠戮。

2010年下半年的一天,李浩指使、胁迫段某某并直接参与杀害一名被囚禁妇女。

2011年6、7月份,李浩又指使段某某、姜某某、张某某杀害另一名被囚禁妇女。

2012年11月30日,河南省洛阳市中级人民法院对李浩一审以故意杀人、强奸、组织卖淫、非法拘禁,制作、传播淫秽物品牟利罪判处死刑。

法院同时认定在李浩的胁迫、指使下,被告人段某某参与杀害两名被害人,被告人姜某某、张某某参与杀害一名被害人,均构成故意杀人罪。因这三名被告人在受到李浩囚禁、威胁的情况下被胁迫参加犯罪,依法应当减轻处罚,遂判决被告人段某某犯故意杀人罪,判处有期徒刑三年。被告人姜某某、张某某犯故意杀人罪,判处缓刑。

这起案件许多媒体作为新闻予以刊登,民众对无辜被害的失足妇女表示同情,对“性奴”这一丑恶现象竟然在大陆出现感到无比愤慨。

身为法律人,我却更关注的是这三名被迫杀害自己姐妹的女子命运表示同情,我们不能因为她们本身从事为人不耻的职业而忽视她们的权利,一如我们不能因为她们杀害的是同样是KTV、按摩店、美容院等场所的灰色职业者而对被害人权益不予以保护一样。

我们看到,法院确实已经考虑到胁迫情节存在,对杀死2人的段某处有期徒刑三年,对杀死一人的另2名女子适用了缓刑,似乎比较宽大了。

个人之见认为这样的处理仍然有失失宽大!

因为这样的事件在司法理论上争论不休

想像的洞穴奇案

海难中在救生艇上曾经发生过杀死同伴,以同伴的身体为食物的惨剧发生,法律如何面对如此情况呢?

在最为著名的洞穴奇案中,通过一个洞穴探险队的历险模拟了这一场景。

公元4300年,五名洞穴探险人受困山洞,水尽粮绝;为了生存,大家约定抽签吃掉一人,牺牲一个以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的提议人,不过抽签前又收回了意见,其它四人却执意坚持,结果恰好是威特摩尔被抽中。获救后,这四人以杀人罪被起诉……

这是美国法理学大家富勒1949年提出的假想公案,富勒还进一步虚构了五位大法官对此案的判决书。这一公案后来成了西方法学院学生的必读文本。

1998年,法学家萨伯延续了富勒的游戏,假设五十年后这个案子有机会翻案,另外九位大法官又针对这个案子各自写出了的判决意见……

《洞穴奇案》(美国萨伯著,生活读书新知三联书店出版社,2009年6月第一版)兼收了富勒和萨伯两人共十四个观点,借以形象地反映了20世纪各个流派的法哲学思想。

其实如果详细分析起来,每个法官其实都不止一种观点,所以案件变得异常复杂,就我们普通读者而言,感觉每个法官的宣判都非常有道理,很合乎法律,可是这十四种观点,就让你感觉到了法律的茫然无助和无所适从,法律的权威开始动摇了起来。

道德、经济、社会、契约、人道、规则……都加入其中,让我们看到了原来法律并不是简单的,而是建立在这么多这么复杂的东西之上的,而这个案件动摇的正是法律的基础,因此让你感觉到法律的无能为力。

这就让每个人去思考,法律到底是一个什么东西,法律到底能够做什么!

何为公正?

这是一个法律学者皓首穷经而终生不得其解的难题,因为公正标准太难衡定了。

哈佛大学开设了一门最受新生喜爱公共课,关于道德与政治哲学的入门系列课程,主要是围绕哈佛大学迈克尔?桑德尔教授法学系列课程《公正:该如何做是好?》(别名:哈佛伦理学课程:抉择)展开评议。桑德尔在教学中通过一些假设或真实案例的描述,置学生于伦理两难困境中,然后要他们做出决定:“该如何做是好?”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护,这通常激发生动而幽默的课堂辩论。桑德尔然后围绕伦理问题展开,更深层次地触及不同道德选择背后的假设。

讲《杀人的道德侧面》中的问题是:如果必须选择杀死1人或者杀死5人,你会怎么选?正确的做法是什么?教授在他的讲座里提出这个假设的情景,有多数的学生投票来赞成杀死1人,来保全其余五个人的性命。但是教授提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙,以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时,教授提出了他的观点我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的,而什么是正确什么是错的问题,并不总是黑白分明的。

讲《同类自残案》中的问题是:教授介绍了19世纪的一个著名案例,此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后,船长决定杀死机舱男孩,他是4个人中最弱小的,这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论,因为功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。

让我们吃惊的是,上述2讲与我们现实中的洛阳性奴案竟然高度吻合。

为什么要宽恕被迫杀人者?

既然外国的理论对这种基于道德和本能的犯罪都有关于罪与非罪的不同认识,我们该怎样看待我国的这起判决?

我们承认,这3名杀死同伴的女子当然在杀人案件中有责任,但问题在于:如果她们不杀死别人,死的就是她们!我们为什么一定要求她们牺牲自己的生命全别人?毕竟每个人的生命是宝贵的!

从刑法的谦抑性以及利益归属于被告人观点出发,个人之见,即便是判们无罪,似乎也有一定道理!因为我们的法律虽然讲求惩罚功能,但更强调矫治和养成功能(亦称教育功能)。刑罚不仅是对犯罪人的一定权利和利益的剥夺,而且还表明国家对犯罪分子及其行为的否定的评价,道义上谴责犯罪分子,这对于犯罪人以及其他人都寓有教育的意蕴,如果没有教育这一因素,刑罚同样不成其为刑罚。在这个意义上,对这种被迫杀人案从轻处罚甚至于不处罚是有法理依据和群众基础的,因为这种紧急状态一定程度上等于民法上的“不可抗力”(于当事人预见之外,不可避免不可克服)

你总不能因为她们从事着灰色行业就歧视她们吧?你也不能因为理论上有不同认识就让她们承受因此带来的后果吧?

所谓家事不决问太太,外事不决问百度。搜索百度发现这个问题在我国已经有人关注了。

《洞穴奇案》中描述了这样一个案件:一群探险队员在一个山洞里遭遇崩塌,在抢救队伍挖通生命通道前,这些人即将饿死。经过抽签抓阄,抽到“死签”者被吃掉,其他人最终获救。根据我国法律规定,存活下来的探险队员(    )。

A.因自愿抽签、自愿选择,所以不承担任何责任

B.构成故意杀人罪,但可酌情减轻处罚

C.按生存权优先,属于紧急避险

D.不承担刑事责任,但应承担民事赔偿责任

百度知道上给出了一个答案:

按照我国刑法,B的可能性是最大的。因为生命权不可以处分,自愿无效;而紧急避险一般不能牺牲他人生命当然,刑法理论界可能有争议,比如在这种情况下行为人不具有期待可能性从而无罪等等。但司法实务界判有罪的可能性依然是最大的,毕竟这种案子一旦出了,舆论压力肯定会很大,而且我国无罪率极低,一般判无罪也不会是因为法律问题,而是因为证据问题或者真的啥也没干从而无罪。

我们惊奇地发现,这个答案与洛阳性奴案的判决高度一致。

看来,在中国,学问真的在民间!当然,这也再次说明了司法与民意之间的关系,目下的中国审判很大程度上还要考虑到民意。

             

  评论这张
 
阅读(126)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017