注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

当前禅城区政府信息公开情况及对策报告  

2016-07-28 17:29:03|  分类: 法治传播 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2016年7月27日
在全区新任公务员区情培训班上

一、当前我区政府信息公开情况

一是信息主动公开量大,但申请公开量相对更大。

二是信息公开专职人员没有,专业专职人员更没有。

三是个别信息公开申请人恶意明显,其非法利益诉求更明显。

四是信息公开工作长期处于被动应付状态,不公开坐求当被告成为应对策略。

二、处理政府信息公开的三原则

合理性原则,也称比例原则包括妥当性原则、必要性原则和均衡性原则三个子原则。

妥当性原则是指行政机关所采取的方法必须有助于实现某一行政目的。政府信息公开的行政目的就是公开政府信息公开条例第二条的信息(行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息)。

必要性原则是指在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下,应当采用对当事人权益损害最小的方式。政府信息公开条例第十三条(行政机关应当将主动公开的政府信息,通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开)。

均衡性原则是指行政主体实施行政行为时,对当事人权益的损害应小于达成行政目的所获得的利益。这里面主要是指主动公开、及时公开、准确公开以及方便民众原则。

三、当前处理政府信息公开的实务操作

一是正确区分政府信息公开中的不得公开与主动公开、依申请公开事项。

第一,行政机关公开政府信息不得危害“三安全一稳定“即行政机关公开政府信息,不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。行政机关也不得公开有关“两秘一私”的政府信息,这里涉及涉密信息的审查和个人信息的保护问题。

第二、应当主动公开的政府信息,《政府信息公开条例》第9条作了概括规定:第一,涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;第二,需要社会公众广泛知晓或者参与的;第三,反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的;第四,其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。主动的公开是行政机关向不特定的人的公开,不能收费。《政府信息公开条例》第10——12条又分别例举规定了县市乡人民政府应重点公开的政府信息。该公开的没有公开则构成政府信息公开中的未履行法定公开义务的不作为违法。第十一条 设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:(一)城乡建设和管理的重大事项;(二)社会公益事业建设情况;(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;  (四)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。

三、依申请公开的政府信息,向特定的申请人公开的——相对人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息,即政府被动地向特定的人公开,此种情况下可以收费。依申请公开政府信息的可以收取检索、复制、邮寄等成本费用。行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。

二是处理好必要性和可行性的关系,准确把握“三需要”的审查标准

  现阶段,政府信息公开呈现局部矛盾对抗性强的特点,主要表现为两个方面:一是申请人与被申请人之间存在明显的利益对抗。在现代社会,信息逐渐成为人们赖以生存和发展的重要资源,在社会生活中发挥着巨大作用,公民渴望得到更多的信息指导自己的生活,故而也要求信息资源的重要掌握者——政府及时全面地公开信息。同时大部分案件的当事人申请公开政府信息,都具有满足知情权之外的间接目的,为提起其他诉讼寻求相关证据,或是借政府信息公开诉讼向行政机关施加一定的压力,促使行政机关解决当事人的实体权益问题。行政机关本就不愿公开相关信息,如此一来更易产生抵触情绪,从而设置信息壁垒,阻止申请人获取相关政府信息。二是政府信息公开制度与现行的行政管理体制之间存在一定程度的对抗。这种对抗性表现为两个方面,第一个方面是理念的对抗。现行的行政管理理念是为民做主理念、效率优先理念、结果评价理念。在这种理念支配下的行政管理体制基本属于管理型政府模式,与政府信息公开制度所倡导的服务型政府模式不同。他不注重公众参与,不注重过程公开,也不注重信息资源的分享。第二个方面是制度的对抗。《条例》确立了“以公开为原则、以不公开为例外”的政府信息公开制度,要求提高政府工作的透明度,明确规定了各级政府及其部门应当主动公开的政府信息范围,并设置了最长不得超过30个工作日的依申请公开政府信息的期限。但是我国传统行政管理长期处于一个封闭运行的状态,事关民生的重大决策从动议到过程再到结果不公开的情况比较普遍,信息管理严重缺失。外加受到保密制度和档案制度不规范的影响,很多信息目前仍属不能公开的范围。清理工作任务繁重,政策性强且技术难度大,与信息公开制度相配套的体制、机制建设尚有一个逐步完善、自律和自我适应的过程。

  上述两方面的矛盾实则为现阶段政府信息公开必要性和可行性的关系问题,工作过程中应注意平衡两方利益,既保障当事人申请信息公开的特殊需要,同时又考虑到行政机关现有行政管理状况。

三、工作实践中如何把握政府信息公开中的合理性

一是政府信息公开应遵循“公开为原则,保密为例外”的要求。 

二是政府信息公开应妥善处理公民知情权与隐私权的关系。 

在绝大多数情况下,公民的知情权和隐私权是统一的,不会发生矛盾和冲突。因为知情权是对政府信息的知情,隐私权是对私人信息的保密。但是,某些私人信息有时与公共利益或他人权益的保障和实现有关,第三方的知情权与当事人的隐私权会发生矛盾和冲突。在这种情况下,根据现代公法原理,应依尊重个人尊严原则及平衡原则、比例原则解决相应矛盾和冲突。首先,对涉及隐私权的政府信息的公布,一般应征得隐私权当事人的同意,其不同意则不得公开。其次,根据平衡原则,在申请人要求公开,隐私权当事人不同意公开的情况下,可以通过协商调解,使隐私权当事人同意让相应信息在一定范围内或一定程度上公开。第三,如果相应政府信息公开或不公开涉及公共利益,则应根据比例原则,确定公开和保密何者利益更为重大,如果公开利益更为重大,不公开对公共利益可能造成重大不利影响,则即使隐私权当事人不同意公开,也应予以公开,但应选择对当事人隐私权利益损害最小的方式公开。第四,对于公开涉个人隐私权的政府信息是否真正是公共利益的需要,是否符合平衡原则和比例原则,不能仅由行政机关单方面说了算,必须听取与相应信息有关的隐私权当事人的意见。第五,如果涉个人隐私权的相应政府信息因公共利益的需要,依平衡原则和比例原则均必须公开,且公开又必然损害隐私权当事人的利益,行政机关应当根据公共负担平等和有权利必有救济的原则,对隐私权当事人给予公正补偿。

三是正确区分结果信息和过程性信息。

过程性信息,也称作正在调查、讨论、处理过程中的政府信息,指的是行政机关在作决定之前的准备过程中形成的文件。在美国,这类信息属于免除公开的政府文件。其理由是:准备过程中的文件不代表机关的最后决定,法律不要求公开全部文件。从国外的立法例来看,行政特权例外信息主要包括:一、机关内部人事规则与制度;二、政府机关内部联系。主要是政府机关之间以及政府机关内部的备忘录或者信函。本类例外中适用较多的是讨论程序特权。目的是为了防止在行政决定的过程中过早地披露信息;三、执法文件。主要针对刑事执法调查材料;四、以保密为前提获得的信息。是防止给信息的提供者造成损害。尽管拒绝公开此类信息是避免影响决策过程或造成公众混乱所必须的,但也不能一概不予公开,应当仅限于处于"过程中"或者"正在"这个动态阶段的决策信息。一旦政府决定已经作出,原来决策过程中的可变性的观点、意见、建议、方案等就变成为纯事实的信息,应该可以成为信息申请的对象。实践中还有一种不正确的认识,以为决策信息并非最终对外发生法律效力的具体行政行为,一旦行政机关拒绝公开,就属于不可诉的行政行为。这种理解是混淆了政府信息与具体行政行为的概念。 

  评论这张
 
阅读(286)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017