注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律学堂

一个基层法律职业人的行与思

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点理想主义色彩的基层法律职业人,著有《无法不谈:一个法律人的行与思》(海洋出版社,2009年6月版)、《离婚为什么》(知识产权出版社,2011年7月版)。qzfywxt#163.com qq:1312909156

网易考拉推荐

国土部门的法律常识问题  

2017-03-26 11:37:41|  分类: 法治传播 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2017年3月24日
广东省廉江市国土局副局长何耘韬在2005年执行政府行政指令,在房地产企业未交清土地出让金的情况下,在一块土地登记审批表上签署同意办证的意见。后被检察机关立案侦查。2011年4月15日,廉江市人民法院作出一审判决,认为何耘韬作为廉江国土资源局分管地籍股的副局长,工作严重不负责任,在明知受让人金都公司没有足额缴清土地出让金,不符合登记发证的情况下,不认真审核报批材料,仍在审核意见栏出具了“同意报批登记发证”的意见。在给金都公司发证后,没有追收金都公司尚欠的土地出让金,致使国有资产流失110余万元,给国家造成重大经济损失,已经构成玩忽职守罪。何耘韬在案发后直至庭审中均拒不认罪,没有悔罪表现,遂认定何耘韬犯玩忽职守罪,判处有期徒刑6个月。法院还认为,罗煊光的行为已构成滥用职权罪,但其认罪态度好,有悔罪表现,判其犯滥用职权罪,但免于刑事处罚。
当时正上高三的何耘韬女儿微博称父亲执行政府指令蒙冤入狱,上演了一出现代版的微博救父。
2011年6月13日,在经历政府发函“求情”、一审定罪判刑、二审发回重审,后廉江检察院以事实不清为由撤诉之后,何耘韬官复原职。
公务员法第五十四条:公务员执行公务时,认为上级的决定或者命令有错误的,可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见;上级不改变该决定或者命令,或者要求立即执行的,公务员应当执行该决定或者命令,执行的后果由上级负责,公务员不承担责任;但是,公务员执行明显违法的决定或者命令的,应当依法承担相应的责任。
“视而不见”导致法庭相见
基本案情
2008年5月至2012年6月,被告人周安平在任湖北省孝昌县周巷镇国土资源所所长期间,对被告人周某甲及开发商周某癸等人非法占用农用地12.67亩建房的行为,不认真履行工作职责,未及时报告制止,从而导致违法占地建房成为事实,相关农用地种植条件严重毁坏,无法复垦。
裁判结果
湖北省孝昌县人民法院经审理认为,被告人周安平在担任孝昌县周巷镇国土资源所所长期间,对开发商周某癸、被告人周某甲违法建设的行为未能及时上报制止,致使国家和人民利益遭受重大损失,其行为已构成玩忽职守罪。鉴于周安平能够当庭认罪,且犯罪情节轻微,故判其犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。
典型意义
近年来,一些地方对违法建设行为负有监管、查处职责的少数国家工作人员,滥用职权或者玩忽职守,对违法建设行为疏于履行监管职责,置若罔闻,致使国家和人民利益遭受重大损失。此类纵容违法建设的行为,既助长了违法者的气焰,又给守法者造成了误导,形成了违法建设的攀比效应。被告人周安平疏于履行职责,人民法院以玩忽职守罪依法追究其刑事责任,对于督促国家工作人员依法履行监管职责、积极查处违法建设行为,确保城乡规划法的全面落实具有重要现实意义。
国有土地使用权出让合同,究竟是民事合同还是行政协议,一直存在争议。一种观点认为,从所有权的角度出发,认为国家以国有资产为基础参与各种民事关系时,其身份自然是民事主体。另一种观点认为,界定国有土地使用权出让合同的性质不能仅仅从所有权的角度出发,而要看所有权为谁享有以及以何种方式处分来界定。随着新修改的行政诉讼法将行政协议案件纳入到行政诉讼受案范围,这些问题又进一步凸现出来。笔者认为,国有土地使用权出让合同由行政法律调整,纳入行政诉讼受案范围比较适宜


怎样理解土地管理法七十六条中的“罚款”规定:《土地管理法》第七十六条第一款第二项规定:“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款。”按照该项内容,虽然将违法行为分为“符合土地利用总体规划”的非法建筑物和“违反土地利用总体规划”的非法建筑物两种情形,但由于两种不同违法情形的表述之间用了逗号,按照语法定义,对这两种违法情形都可并处罚款。另一种意见认为:对于违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的违法建筑物,只能限期拆除,恢复土地原状,而不能罚款;只有符合土地利用总体规划的违法建筑物,在实施没收非法建筑物和其他设施之后,才可以并处罚款。请问,究竟哪种意见正确? 
辽宁省新民市规划和国土资源局 李兴国
李兴国同志: 
按照全国人大法制工作委员会1998年12月编写的《中华人民共和国土地管理法释义》对第七十六条的解释,不管是符合规划还是不符合规划,在作出没收或拆除处罚时,根据情节,均可以作出并处罚款的决定。 
该书第210页是这样表述的:“对本条(七十六条)规定的违法行为,县级以上有关人民政府土地行政主管部门应当分别情况,依法作出以下处罚:1.行政处罚,包括:(1)责令退还非法占用的土地。即将非法占用的土地返还给土地的合法所有者或者使用者。(2)对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;对符合土地利用总体规划的,没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。这一处罚与本法第七十三条关于对非法转让土地的违法行为处罚中的有关措施是一致的,只是适用的违法行为不同。(3)有关土地行政主管部门在作出有关行政处罚决定的同时,根据情节,可以作出并处罚款的决定……” 
全国人大法制工作委员会作为立法机关的法制机构,其对法律条文的释义应当是最权威的,国土资源管理部门在执法时应当遵照这一解释。 
  评论这张
 
阅读(173)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017